County scraps plans for waste-to-energy incinerator

The Board of County Commissioners broke plans Thursday for a regional waste-to-energy incinerator, preferring to haul the county’s waste to a landfill using a short-term contract instead. Commissioners Paul Smith and Billy Shreve cast the dissenting votes to maintain the job on the dining table while the county investigates its options.

“It is absolutely no charge to the county to maintain these options open,” Smith stated. “To do away with these choices is mad.”

Terminating the undertaking will not cost the county any money as the Northeast Maryland Waste Disposal Authority, a quasi-governmental service that helps the county meet its trash disposal needs, will cover the $500,000 conclusion fee. Any remaining funds after this payment will be divided between Frederick County and Carroll County, which was once a partner in the undertaking. These funds are out of payments the authority has obtained from Wheelabrator after the service contract has been executed in 2010.

But, Young said he saw no purpose in voting to maintain plans for an incinerator, which could burn trash to electricity, open because County Executive-elect Jan Gardner intended to scrap the facility after accepting office Dec. 1.

“In the event the county executive-elect says finishing the job, what are you going to do within the next 30 to 60 days to convince her not to?” Young stated.

County Attorney John Mathias stated Gardner held the power to determine the fate of this incinerator job, not the County Council, if a decision was not made Thursday.

“I think you should terminate the entire thing,” Gardner testified in front of the plank and approximately 100 people gathered at Winchester Hall, garnering some applause.

The board unanimously voted in favor of transporting the county’s trash to an out-of-state landfill for $50.95 per ton using a highest last-minute contract.

After considering five suggestions, including three out-of-state prices and 2 waste-to-energy facilities outside Maryland, the commissioners narrowed their choices between two sidewalks with varying contracts.

Commissioners previously leaned toward the first option, which offered contracts stretching 25 years at a mean of $54.97 a ton, although that cost can escalate annually using the consumer price index and fuel rates. However, the board unanimously chose the second option, which Gardner also favored.

Around 30 individuals testified in front of the board regarding the incinerator job, using a bit more than half in favor of scrapping it along with the remainder advocating for maintaining the job on the table to consider it more deeply.

“The incinerator is a waste of energy, a waste of resources (also ) a waste of cash,” Brunswick resident Ellis Burruss testified. “It’d be good not to waste any more time .”

Other residents noted the proposed location of this incinerator, near Monocacy National Battlefield, could ruin the playground ’s beauty and tourism.

However, resident Greg Brown voiced his support for a regional incinerator, supposing it had been more environmentally friendly than the other choices commissioners were contemplating.

“The top landfills … are three or more times more pollutant than a waste-to-energy facility,” Brown stated.

Another resident stated Europe has been constructing waste-to-energy centers for many years without the unwanted effects that many have brought up.

Jim Warner, CEO of the Lancaster County Solid Waste Management Authority in Pennsylvania, pitched a proposition for hauling the county’s trash, but the commissioners chose to proceed with an undisclosed out-of-state landfill using a Brief contract.

“I was actually with this (incinerator project), but with all the energy costs and Carroll County falling out … I’m not,” Delauter said, echoing the ideas of Young and Gray.

by: http://besttopics.net/link/214519_county-scraps-plans-for-waste-to-energy-incinerator-politics-and-government-frederick-news-post

by: http://besttopics.net/link/214519_county-scraps-plans-for-waste-to-energy-incinerator-politics-and-government-frederick-news-post

Burnaby garbage incinerator operator sued over pollution concerns

The Greater Vancouver Sewerage and Drainage District is suing Maxxam Analytics International Corp. and Covanta Burnaby Renewable Energy ULC for Supposedly failing to properly Examine fly ash samples in the district’s waste-to-energy facility in Burnaby.

Non-hazardous fly ash is accepted and disposed of in the Cache Creek landfill, the claim states. Samples analyzed by Maxxam in the summer and autumn in 2012, however, came back indicating high levels of cadmium that exceeded acceptable levels permitted for disposal in the landfill.

The results, the district claims,”called into question the power of the treatment of fly ash” at the center, forcing the plaintiff to incur charges by requiring greater sampling and testing, investigating the origin of the high cadmium levels and locating another disposal site for fly ash in Alberta. After the Ministry of Environment hit on the district using an advisory letter of non-compliance, the plaintiff hired”consultants, experts and legal counsel” to assist investigate.

An audit of Maxxam’s laboratory found that it did not follow appropriate methods, called the”Toxic Characteristic Leaching Procedure” and the”United States Environmental Protection Agency Method 1311″ to test the fly ash, according to the lawsuit. The Ministry of Environment’s evaluation found Maxxam’s results unreliable because of improper testing procedures and also discovered that”Covanta’s quality control and quality assurance protocols in the WTEF [Waste-to-Energy Facility] were not sufficiently developed to determine if leachability was happening or if a problem with the treated fly ash or the treatment system was happening,” the claim states. Additionally, the ministry discovered that Covanta could not readily”provide assurance that the treated fly ash fulfilled the toxic waste requirements under the Hazardous Waste Regulation.”

The district expects damages for negligence, misrepresentation, negligent operation of a service and breach of contract. The allegations have not been proven in court and the defendants hadn’t filed responses to the promise by press time.

by: http://prod-admin1.glacier.atex.cniweb.net:8080/preview/www/2.2551/2.2759/2.2742/1.1493460#

Подростки Балтимора выносят мусор

Молодежь борется с мусоросжигательной установкой.

Это угроза опасного загрязнения воздуха, из-за которой ученики средней школы имени Бенджамина Франклина в Кертис-Бей выходят из класса и проводят демонстрации на улицах Балтимора.

В Кертис-Бей, заброшенном прибрежном районе на юго-западной окраине Балтимора, альянсу экологических активистов и местных групп, включая энергичную и творческую группу старшеклассников, удалось задержать строительство огромной мусоросжигательной установки.

Студенты поразили членов Совета по образованию Балтимора в мае этого года презентацией, в которой тщательно исследованные исследования окружающей среды и здоровья населения были смешаны с хип-хоп-рутиной, которая заставила членов совета встать на ноги. Грег Соутелл, организатор из находящейся в Балтиморе организации United Workers (одной из нескольких организаций, объединившихся против мусоросжигательного завода), говорит, что разговоры с членами школьного совета с тех пор внушили ему оптимизм в отношении того, что они выступят против проекта.

Несмотря на то, что подготовительные работы на мусоросжигательном заводе начались в прошлом году, полномасштабное строительство застопорилось, а предполагаемая дата завершения была перенесена на 2016 год по сравнению с первоначальной оценкой 2013 года. Противники неохотно заявляют единоличную ответственность за задержки, поскольку также имели место были проблемы с финансированием и регулированием, но полагают, что их усилия усиливают контроль и замедляют прогресс.

Разговоры о так называемом мусоросжигательном заводе по переработке мусора начались около пяти лет назад, после того как производитель химической продукции FMC Corp закрыл завод по производству пестицидов, ликвидировав 130 рабочих мест (включая 71 профсоюзное рабочее место в United Steelworkers) и оставив свободным большой участок земли. районирован под тяжелую промышленность. Это место расположено между районами Кертис-Бэй и Фэрфилд города, в некоторых частях которого проживает большое количество афроамериканцев. Многим политическим и общественным лидерам в этом деиндустриализированном и голодном по работе районе города – который находится далеко от знаменитых развлекательных районов Внутренняя гавань или Феллс-Пойнт – казалось благом, когда компанияEnergy Answers Inc. , находящаяся в Олбани, штат Нью-Йорк, Компания по развитию энергетики появилась на сцене, чтобы предложить установку, которая будет сжигать коммерческие и строительные отходы для производства электроэнергии. Energy Answers заявили, что завод может восстановить до 200 рабочих мест и обеспечить экологически чистую и недорогую энергию. Предложение было с энтузиазмом поддержано местными политическими лидерами, особенно губернатором Мэриленда Мартином О’Мэлли и мэром города Стефани Роулингс-Блейк.

Первоначально Energy Answers изо всех сил пыталась найти ссуды и пропустила крайний срок для получения федеральных стимулирующих денег. Но в мае 2011 года проект получил большой импульс, когда О’Мэлли подписал закон, который поможет сделать завод рентабельным за счет сложной схемы кредитования загрязнения, которая направляет деньги в Energy Answers для производства так называемой чистой энергии. (Несколькими днями позже Energy Answers передали 100000 долларов в качестве пожертвований на кампанию Демократической ассоциации губернаторов, возглавляемой О’Мэлли.)

Но для местных жителей цветение уже начиналось. Выяснилось, что примерно от 400 до 600 грузовиков с выхлопными газами, перевозящих отработанные шины, металлы, пластмассы и строительные материалы, будут ездить по улицам Кертис-Бей каждый день, чтобы накормить завод. Сама мусоросжигательная установка будет сжигать до 4000 тонн отходов в день в течение десятилетий, что вызывает еще большую тревогу для здоровья населения. В недавнем Baltimore Sun обзорных принуждая отмену проекта, Гвен Дюбуа, Чесапик Врачи за социальную ответственность, что завод может излучать диоксин, ртуть и другие тяжелые металлы, которые могут вызвать рак и другие заболевания.

«Многие люди не осознают, насколько грязными на самом деле являются эти заводы», – говорит Майк Эвалл, основатель и содиректор Energy Justice Network , национальной организации, помогающей сообществам бороться с развитием грязной энергетики. «Они намного хуже угля или чего-то еще. И это будет самый большой такой завод в стране ». Кертис-Бэй уже является самым загрязненным почтовым индексом в Мэриленде, отмечает Эвалл, добавляя, что цветные районы с низким доходом часто используются в качестве свалок именно потому, что у них нет политической силы, чтобы сопротивляться.

Это угроза опасного загрязнения воздуха, из-за которой ученики средней школы имени Бенджамина Франклина в Кертис-Бей выходят из класса и проводят демонстрации на улицах Балтимора. В ходе самой крупной акции в конце 2013 года более 100 протестующих прошли от школы к месту строительства мусоросжигательного завода – всего в миле от них. Соответствующая петиция собрала более 2000 подписей.

Одри Розье, недавняя выпускница Бенджамина Франклина, является лидером группы студентов «Free Your Voice» , выступающей за то, чтобы остановить мусоросжигательный завод, а также соавтором рэп-песни, посвященной этой кампании. « У нас есть права согласно поправкам / Но почему мы чувствуем, что нас так возмущают / игнорируют, отталкивают в сторону, где мнения не имеют значения» , – говорится в одном стихе.

Розье говорит, что песня, которую она исполняла по всему городу, помогла просвещать местное сообщество и более широкую аудиторию Балтимора. «Вначале меня поразило то, что люди, не входящие в общину, собирались [построить мусоросжигательный завод], но люди, живущие здесь, ничего об этом не знали», – говорит она. «Я думаю, что это изменилось».

Этот разрыв между политической элитой и сообществами, наиболее затронутыми ее решениями, лежит в основе борьбы за мусоросжигательный завод в Кертис-Бэй, говорит Сотелл. В Балтиморе и других местах решения относительно политики экономического развития принимаются политической и экономической элитой при незначительном участии жителей рабочего класса, которые вынуждены жить с последствиями изо дня в день, или вообще без них. «Члены сообщества, с которыми мы говорили, сказали, что никто не спрашивал их мнения до того, как было объявлено о проекте», – говорит Сотелл. «Почему-то я думаю, что если бы это были дети губернатора О’Мэлли или дети мэра Ролингс-Блейка, которых собирались отравить, решение было бы другим».

Кампания получает все большую поддержку, в последнее время со стороны ближайшего отделения NAACP в округе Анн Арундел. Между тем, энтузиазм политиков по поводу завода, кажется, охладился перед лицом протестов, говорит Соутелл, при этом мэр Ролингс-Блейк в последние несколько лет почти не молчал по этому вопросу. Кандидат от демократов на пост губернатора на выборах этого года Энтони Браун отказался занять позицию.

Если задержки строительства являются каким-либо признаком, то даже Energy Answers может терять интерес, хотя компания сообщает In These Times, что это «конфиденциальные обсуждения по вопросам продажи отходов и энергии» и планирует продолжить проект. Сотелл, однако, считает, что мощный толчок со стороны оппонентов может раз и навсегда уничтожить этот план.

по: http://www.radiofree.org/us/baltimore-teens-take-out-the-trash/

Оператор мусоросжигательного завода Burnaby подал в суд из-за опасений по поводу загрязнения окружающей среды

Район канализации и дренажа Большого Ванкувера подает в суд на Maxxam Analytics International Corp. и Covanta Burnaby Renewable Energy ULC за то, что они якобы не смогли должным образом протестировать образцы летучей золы с завода по переработке отходов в Бернаби.

Округ подал уведомление о гражданском иске в Верховный суд Британской Колумбии 16 октября. Covanta, согласно иску, управляет мусоросжигательным заводом по контракту с округом, и на этом объекте образуется летучая зола, которую необходимо обработать перед тем, как покинуть завод и проверить. ежемесячно для обеспечения соблюдения правил обращения с опасными отходами.

В заявлении говорится, что неопасная летучая зола собирается и утилизируется на полигоне Cache Creek. Однако образцы, проанализированные Maxxam летом и осенью 2012 года, вернулись, указывая на высокий уровень кадмия, превышающий допустимые уровни, разрешенные для захоронения на свалке.

Результаты, как утверждает округ, «поставили под сомнение эффективность обработки летучей золы» на объекте, вынудив истца понести расходы, требуя большего отбора проб и анализов, расследования причины высоких уровней кадмия и поиска альтернативного способа утилизации. площадка для зольной пыли в Альберте. После того, как Министерство окружающей среды направило в район письмо с рекомендацией о несоблюдении требований, истец нанял «консультантов, экспертов и юрисконсультов» для проведения расследования.

Проверка лаборатории Maxxam показала, что она не следовала надлежащим методам, названным «Процедура определения токсичных характеристик» и «Метод 1311 Агентства по охране окружающей среды США» для проверки летучей золы, согласно иску. Оценка Министерства окружающей среды показала, что результаты Maxxam ненадежны из-за неправильных процедур тестирования, и обнаружила, что «протоколы контроля качества и обеспечения качества Covanta на WTEF [предприятии по переработке отходов в энергию] не были достаточно разработаны, чтобы определить, имеет ли место выщелачивание или проблема. с обработанной летучей золой и / или системой очистки », – говорится в иске. Кроме того, министерство обнаружило, что Covanta не может легко «обеспечить гарантии того, что обработанная летучая зола соответствует требованиям к опасным отходам в соответствии с Положением об опасных отходах».

Округ требует возмещения убытков в связи с небрежностью, искажением фактов, небрежным выполнением услуг и нарушением контракта. Эти утверждения не были доказаны в суде, и ответчики к моменту печати не представили ответов на иск.

автор: http://prod-admin1.glacier.atex.cniweb.net:8080/preview/www/2.2551/2.2759/2.2742/1.1493460#